Saudi-Arabia: Saudi forbyr overgrep mot kvinner, barn og arbeidsinnvandrere. Eller gjør de det?

I dag plukket Verdens Gang opp nyheten som ble offentliggjort i forrige uke om at Saudi-Arabia har vedtatt en lov som forbyr mishandling og overgrep mot kvinner, barn, gjestearbeidere og andre utsatte grupper. Det er meget sjeldent at norske mediehus skriver positivt om Saudi-Arabia (ikke så rart), men denne gangen skryter VG veldig av saudiske myndigheter. Det fremstilles som om dette virkelig er en milepæl. Et steg i riktig retning er det nok, men hadde de satt seg litt inn i saken så hadde de sett at det ikke er så revolusjonert som de beskriver. 

Saudiske aviser slo saken stort opp forrige tirsdag og skrøt uhemmet av sin egen stat og konge. Saudi Gazette skrev at dette var et viktig steg fremover, mens deres kollega Arab News turte å være så "frekke" at de også kom med litt kritikk. De påpekte at det må utnevnes et spesifikt myndighetsorgan til å ha ansvar for dette, i tillegg til at vergeordningen ikke virker å være berørt av loven:

Suhaila Zain Al-Abideen Al-Hammad, a social activist and member of the National Society for Human Rights, said she has reservations about the new law because it doesn’t resolve the male guardianship issue. Many abusers are the guardians of the victims, she said.

Flere større internasjonale mediehus har også dekket saken og har pekt på mye av den samme kritikken. BBC nevner kun saken i en notis, mens Al Jazeera peker på et av mange paradokser i en artikkel som i stor grad er positiv til loven. Et paradoks er at kvinnene (angivelig) ikke trenger en verge for å anmelde vold (men må ha det for å møte opp på alle andre offentlige kontorer), men uansett må møte opp personlig på politistasjonen. Det kan være vanskelig i et land hvor kvinner ikke kan kjøre bil. Gulf News drar frem et annet paradoks når de belyser arbeidstageres rettigheter:

All employees, both civilians and those in the military, as well as those in the private sector who become aware of the abuse case – by virtue of their work - must report it to their employers who in turn must alert the social affairs ministry or the police, the official news agency said

Problemet med et slik tiltak er ofte at det i praksis betyr at en arbeidstaker som blir mishandlet av sin egen sjef må melde denne mishandlingen til samme person. Det betyr med andre ord liten forbedring.

Før denne loven ble annonsert har det ikke eksistert noen kodifisert lov som beskytter utsatte grupper for overgrep. Om noen mener de har blitt utsatt for overgrep så har det vært opp til enkelte dommer i shariadomstolene i Saudi-Arabia å vurdere sakene. Det har i praksis gjort at overgrep og mishandling aldri blir straffet og det er veldig positivt at det nå i klare ordelag blir forbudt ved lov.

Så hva er da problemet? Det er dessverre et par store problemer som må tas tak i før vi kan hylle saudiske myndigheter for virkelig å være progressive på dette området. Eman Al Nafjan, saudisk blogger under navnet SaudiWoman skriver knakende godt når hun understreker at ord på et papir ikke endrer et system over natten:    

It’s a system where children are protected from sexual abuse but a marriage between between a 50 year old man and an 11 year old girl is completely sanctioned and legal. It’s a system where the definition of abuse could be used against the victim since “not being loyal in performing duties” might be used by husbands to claim their wives are abusive for being disobedient and by employers against their employees. A 15th century protection system is a system that exists within a legal framework that considers all females as forever minors with a male guardian assigned to each. It is a system where each migrant worker is assigned to a Saudi citzen who can decide when, where and if the worker can work or go home. It’s a system where abuse is so institutionalised that the police are ordered to stop and arrest any woman for simply driving her own car. 

Det er ikke bare Eman som reagerer. Også Human Right Watch har vært klare på at loven, som i seg selv er et stort fremskritt, langt i fra er nok. De har flere klare anbefalinger som må følges opp om dette skal kunne bli tatt alvorlig. For det første er det ikke utnevnt noe myndighetsorgan til å overse eller implementere loven. Så lenge det ikke står hvem som har ansvaret for den, vil den heller ikke bli fulgt opp. For det andre bruker lovteksten flere begreper som overgrep, mishandling, omsorgssvikt osv, men det defineres ikke hva som legges i begrepene. I følge HRW er det uklart om voldtekt av sin ektefelle egentlig regnes som overgrep, siden det ikke nevnes:

The law defines abuse as bodily, psychological, or sexual, but does not make explicit that marital rape is a crime, leaving open the possibility of differing interpretations of criminality.The law also does not address institutional systems that grant male family members and employers inordinate power over their female relatives or domestic workers, such as Saudi Arabia’s male guardianship system and unfair worker sponsorship regulations. In many cases, dependents would require logistical support or transportation from male relatives or employers, who themselves often are the abusers, in order to report abuses or escape abusive situations.

Avsnittet over summerer hvor mye som gjenstår før denne loven kan regnes som bindene for hele samfunnet. Vergeordningen består i beste velgående og betyr i praksis at kvinner ikke kan møte opp på offentlige kontorer (inkludert politisstasjoner) uten en verge. Det vil ikke bli noen endring for utsatte kvinner og barn så lenge de verken kan møte opp på et offentlig kontor alene for å anmelde overgrep eller får lov til å kjøre selv. Det er også uklart om denne loven vil stå over shariadomstolene, noe jeg tviler på. Dermed kan noe som egentlig er et overgrep frikjennes siden Guds lov står over menneskenes lov.

Gjestearbeiderne har det like vanskelig. Kafala-systemet består uten endring, noe som betyr at arbeidsgivere kan behandle byggearbeidere eller hushjelper like dårlig som før. For i følge loven må du rapportere mishandling til din overordnede eller sjef og hva gjør man om denne personen er den som mishandler deg, har konfiskert passet ditt og gir deg kost og losji? En anmelder iallefall ikke vedkommende for da vil man ende opp med å leve i Saudi-Arabia uten jobb, uten inntekt og uten mulighet til å forlate landet.

Det er flott at Saudi-Arabia har fått sin første lov mot mishandling, overgrep og omsorgssvikt. Det som ikke er like flott er at loven ikke virker til å ha noen praktisk betydning for de parter som vil kunne benytte seg av den. Et lite teoretisk steg i riktig retning er ikke langt nok, dessverre.

Jemen/Saudi-Arabia: Lesestoff for fredagen

Det har blitt et lite opphold her de siste ukene, rett og slett fordi jeg har litt andre ting å bedrive. Men selv om det er rolig her, så skjer det mye i hele Gulfen. Jemen er på nytt i nyhetsbildet ved at Gert Danielsen, som ble kidnappet i Sana'a, nå er løslatt og tilbake i Norge. Det gikk heldigvis som vi forventet. Ellers er president Saleh endelig kommet seg på sykehus i USA og dermed fått seg visum, til store protester fra mange.
I Jemen er det fremdeles kamper både i nord, i sør og i områder nære Sana'a, og Al-Qaida affilierte grupper bygger seg opp flere steder i landet. I Saudi Arabia er det ikke like trengende problemer, men der er det i større grad de dyptpløyende problemene som må løses. I den anledning så har jeg samlet en del gode artikler om disse temaene som dere som er interessert bør lese.


Vi kan begynne i Saudi Arabia. I en meget velskrevet artikkel av Nathan Brown kalt "Why wont Saudi Arabia write down it's laws" pekes det på et av de mest sentrale problemene i det saudiske samfunnet, fraværet av kodifiserte lover og da fraværet av en rettsstat. Dette er noe jeg har jobbet en del med, og det fanget spesielt min interesse etter å ha lest denne utmerkede rapporten til HRW om alle problemene med rettsystemet til Saudi Arabia. Viktig å lese. Hovedproblemet som dere selv kan lese om er at man ikke vet om man gjør noe ulovlig og i tillegg kan samme handling straffes på helt ulike måter i det saudiske rettsystemet for alt avhenger av dommeren  og hans tolkning. I det hele viser Saudi Arabia at denne måten å bruke sharialov på, ikke er forenlig med noe som ligner en rettstat.

I en annen, litt hyggeligere artikkel, skrevet for nettstedet til Saudi Aramco (saudiske statlige oljeselskapet) så får vi være med på en tur i Wadien utenfor Riyadh. En Wadi er en dal eller et søkk i terrenget hvor det ofte er mer planteliv. Her får man en god beskrivelse av hvor mye slike Wadier har å si når man bor ute i ørkenen, og jeg kan skrive under på at feks Wadi Hanifa utenfor Riyadh er deilig å henge i når man har fått en overdose sand. 

Så til Jemen

Det er i hovedsak en artikkel jeg vil anbefale alle å lese, kalt "a shia militia, a sunni madrassa, and the story behind a siege in Yemen". Her beskriver Theo Padnos, som selv har vært student og bodd i Jemen, hva som egentlig har skjedd nord i Jemen, i provinsen Dammaj. Her kjemper zayidigrupper (hovedsaklig houhiene) mot sunni grupperinger om kontrollen over området. Midt i dette så ligger den en islamsk skole som tiltrekker seg mange vestlige muslimer som ser på dette som et av de få stedene man kan studere islam "slik det var". Fascinerende, men også deprimerende lesning. Men den anbefales sterkt.

Ellers har det kommet flere smånyheter fra Jemen de siste ukene, om man ser bort i fra kidnapping og Al-Qaida. Først så har Yemenpost skrevet om at de nye myndighetene vurderer å flytte hovedstaden i Jemen til Aden. I mine øyne et forslag som er smart, for Sanaa er en tapt by. Ingen vann, strømmen styres i Marib og byen er overbefolket. På lang sikt en god tanke. 

I tillegg har det kommet noen nyheter ut fra USA. Først at myndighetene ikke er sikre på om president"valget" vil bli avholdt 21 februar. Valg står i hermetegn rett og slett fordi det foreløpig kun er en kandidat, visepresident Hadi. Ellers har det vært fokus på at Hillary Clinton ikke helt stoler på Saleh.

Til slutt så vil jeg gjerne nevne kort en kronikk som stod å trykk i New York Times. Do drones undermine democracy? En tankevekkende og godt skrevet kronikk av Peter Singer om problemene med USA sin politikk med å sende droner for å ta ut "fiender" blant annet i Jemen. Verdt å lese.

God helg