Saudi Arabia: Hvor mye kan man kreve av en norsk journalist som dekker Gulfen? Angående VG og Aftenposten sin dekning av Saudi Arabia sin nye kronprins

I dagens VG.no og Aftenposten på nett så finnes det en artikkel om den nye kronprinsen i Saudi-Arabia som jeg omtale her for noen dager siden. I tillegg var selve artikkelen lagt opp slik at man kunne få inntrykk av at her ville avisen eller journalisten fortelle oss lesere om hvilken betydning dette ville ha for Saudi-Arabia og omverdenen. Slik artikler er en mangelvare, altså analyser av endringer i utenrikspolitiske forhold, og jeg setter pris på at landsdekkende aviser forsøker å bedrive opplysning om verden rundt oss. Men artikkelen som dukket opp var dessverre noe av det svakeste journalistiske produktet jeg har lest på en god stund.

Artikkelen var skrevet av NTB, uten at noen journalist var oppgitt som forfatter og publisert både i Vg og Ap. VG sin artikkel ser du her, Ap.no sinartikkel her.

Det er flere ting jeg føler jeg må poengtere, og som jeg mener avishusene bør tenke over før de publiserer slike artikler. Først og fremst så lurer jeg på hvor redaktøransvaret/vaktsjef ansvaret ligger når man henter artikler fra nyhetsbyråer. Stoler man fullt og helt på innholdet eller vurderer man disse artiklene på lik linje som egenproduserte artikler? I tilfellene over, så virker det ikke som om noen har lest korrektur eller gått kritisk igjennom innholdet.

Det jeg gjør på denne siden er å skrive en blogg. Det er ofte mer subjektive meninger, ispedd analyser og tanker som ofte har form av å være objektive, men som sjeldent er det. Det er derfor dette er en blogg.

Avishus, aviser og medier bør skille seg fra blogger, ved at de forsøker å formilde det som skjer i verden og sette dette inn i en kontekst, helst så objektiv som mulig. Skal man komme med argumenter eller påstander om en sak, så bør disse være veldokumenterte og ha belegg. For at avisene skal ha en troverdighet som en pålitelig nyhetsformidler så er det etter min mening viktig at de skiller seg fra mer subjektive informasjonskanaler som blogger, twitter og andre sosiale medier. Ser man på artikkelen publisert på nettsiden til de to største avisene i Norge, så mener jeg den ser ut som et dårlig skrevet blogginnlegg. Og det svekker mest av alt troverdigheten til aviser, journalister og dem som ønsker at det å være journalist er noe mer enn å skrive hva man tror. Det innebærer research, kildenettverk, belegg på påstander og et mål om å beskrive virkeligheten slik den er. Artikkelen under mangler alt dette, og jeg skal gi dere noen eksempler. 

Aldrende kronprins overtar i Saudi-Arabia

NTB

Saudi-Arabia får ny kronprins, men noen ny kurs i det erkekonservative og strengt islamske oljelandet er det ingen som venter.

I et land der kongen nærmer seg 90 år, og den forrige kronprinsen nylig døde i en alder av 80, kommer det ikke som noen stor overraskelse at valget av etterfølger falt på en 78-åring.

Kronprins Sultan døde av kreft på et sykehus i New York sist uke, etter mer eller mindre å ha styrt Saudi-Arabia siden kongen ble syk i 1995. Ved sin side har han hatt broren Nayef, som har hatt den viktige posten som innenriksminister i snart 40 år.

Dette er en påstand som er regelrett feil. Kong Fahd, den forrige kongen ble syk i 1995 og det var en maktkamp mellom Sudayri brødrene (Sultan, Nayef) og fløyen til nåværende Kong Abdullah. Når Fahd døde i 2005, tok Abdullah over og har styrt Saudi frem til nå. Sultan har stort sett vært syk de siste ti årene og har nesten ikke vært involvert i statsadministrasjonen. Nayef derimot, har allerede før han ble kronprins tatt over mye av Sultan sine oppgaver. Det er derimot korrekt at Nayef har vært innenriksminister i 40, men det er det eneste som er korrekt. Av den grunn er denne påstanden helt feil, spekulativ og har ingen belegg. 

Steil

Torsdag kom kunngjøringen om at Nayef, som er kongens halvbror, var utnevnt til kronprins. Få tror at det bærer bud om demokratiske reformer.

Nayef har opp gjennom årene markert seg som en steil motstander av å gi kvinner rettigheter, og han har vært en ivrig sjef for mutaween, religionspolitiet som med hard hånd sørger for at ingen bryter de strenge sharialovene.

Dette er i utgangspunkt riktig, men jeg forventer av en landsdekkende avis at man opplyser om hva man legger i ulike begreper. For det er helt feil at det er Mutaween som som «sørger for at ingen bryter lover». Det er det politiet som gjør. Det religiøse politiet har ingen politimyndighet, de ligner på vektere i vårt samfunn. De kan bare anholde folk om de har med seg politimenn. Og de har et meget lite ansvarsområde. I tillegg er det skummelt av en avis å bruke normative ord som «ivrig sjef» «hard hånd» «strenge lover». Det kan jeg bruke når jeg skriver en blogg, men en avis bør ikke uten å belegge sine påstander hevde slik ting i løse luften. 

Som innenriksminister har han også sørget for å plassere enhver antatt opposisjonell bak lås og slå, og han kommer neppe til å åpne fengselsportene, verken som kronprins eller om han en dag skulle bli konge.

Her må slike påstander dokumenteres. Når man skriver «enhver antatt opposisjonell» så forventer jeg som leser at dette kan dokumenteres gjennom noen form for belegg. Nå vet jeg at dette ikke er sant, for det finnes mange opposisjonelle i Saudi-Arabia som åpent uttrykker sin motstand mot styresettet. Et eksempel er @MFQahtani på twitter. Og hva menes med å «åpne fensgelseportene»? For hvem? Hadde journalisten her gjort jobben sin så hadde han fått med at Nayef er skeptisk til opposisjonelle krefter og belagt dette med dokumentasjon som er å finne andre steder enn i hans eget hode.

Ifølge fredagens kunngjøring fortsetter han i posten som innenriksminister, med sønnen prins Mohammed bin Nayef som viseminister.

Våkent øye

Mens andre regimer i araberverdenen har falt som dominobrikker i år, har det vært få tegn til uro i Saudi-Arabia.

Omverdenen holder alltid et våkent øye med verdens største oljeeksportør, men lukker det når regimet halshogger dødsdømte eller steiner kvinner som har «krenket» islam.

Les denne setningen og se om en slik argumentasjon er verdig en nyhetsartikkel i en avis. Hvem er omverdenen? Jeg forstår argumentasjonen, men her må da journalisten vise til eksempler, til land, til hendelser osv. Å komme med en slik spekulativ subjektiv påstand uten annet enn retoriske vinklinger er en bloggsport, ikke en journalistsport.

En stabil oljeforsyning har i Vestens øyne alltid vært viktigere enn menneskerettigheter, ikke minst sett fra USA som kjøper brorparten av landets oljeproduksjon.

Det samme her. Hadde dette vært skrevet i en subjektiv blogg, så hadde det vært dårlig, men det er tross alt en blogg. Men dette er en avisartikkel. Da kan du ikke hevde, uten å belegge deg at olje alltid har vært viktigere enn menneskerettigheter for Vesten. Hvem er vesten?

Smilende norske oljeministere har heller aldri hatt demokrati og menneskerettigheter høyt på dagsorden under sine besøk i Saudi-Arabia, som dermed har sluppet betydelig lettere unna enn andre land i regionen.

Hvordan vet journalisten at alle oljeministre som har vært i Saudi har vært smilende? Og aldri brydd seg om demokrati? Det går enda rykter om besøket til Aslaug Haga i Riyadh da hun i en tale høvlet over Saudi-Arabia og manglende menneskerettigheter når hun var der.. Diplomatisk sett en katastrofe, og en skikkelig bommert realpolitisk, men hun smilte lite. Jeg sier som tidligere, man kan ikke hevde slikt i en nyhetsartikkel om man ikke belegger seg bedre. 

Som vokter av islams to største helligdommer Mekka og Medina, nyter Saudi-Arabia også stor innflytelse i den muslimske verden. Landet bidrar dermed til å begrense Irans innflytelse, og de saudiske prinsene har derfor gode venner i Washington.

Nøkkelrolle

Mens prins Nayef trolig er en garantist for det bestående, knyttes det mer spenning til hvem han trekker med seg oppover i hierarkiet.

Observatører tror prins Salman kommer til å få en nøkkelrolle, slik Nayef har hatt siden 1970-tallet.

- Før eller siden blir han kronprins, sier en tidligere diplomat i landet til Reuters.

Prins Salman har som guvernør i Riyadh åpnet byen og landet for utenlandske turister og investorer, han er en sterk tilhenger av økt samarbeid med Vesten og omgir seg med unge og velutdannede teknokrater.

Selv om også han har passert 75 år, kan det resultere i et generasjonsskifte der kongens brødre i økende grad plasseres på sidelinja, til fordel for barnebarna, tror diplomaten.

Det i seg selv vil bli sett på som noe av en revolusjon i Saudi-Arabia. (©NTB)

Siste del, ja der gjør journalisten jobben sin. Han bruker kilder til å belegge sine påstander, noe som gjør den troverdige og han henter ikke argumenter ut fra sitt eget hode. Dette med Prins Salman er spennende og det er helt korrekt at man antar at Nayef er siste bror av Ibn Saud som vil sitte med makt, etter han vil det trolig bli barnebarn av grunnleggeren av Saudi Arabia Ibn Saud. 

Jeg må understreke at jeg vet at Saudia Arabia har mange svin på skogen når det kommer til menneskerettigheter, kvinners stilling, demokratiske reformer osv. Men skal man ta tak i slike problemer så hjelper det lite at aviser trykker slike ureflekterte artikler som verken bidrar til opplysning eller oppklaring av hva som skjer i landet. Samme hvor uenig man er i et lands styresett og politikk, så forventer jeg at man argumenterer imot dette som en journalist når man jobber i en avis, ikke som en trangsynt blogger. 

Mitt poeng etter at norske aviser ikke kan fortsette å skrive som subjektive bloggere om de vil bli tatt seriøst som nyhetskilder. Det må kunne forventes at folk som blir betalt som journalister også arbeider som journalister. Og eksemplet over er mest av alt et bevis på manglende kunnskap og ferdigheter om et emne. Og hva gjør en journalist da. Ja han eller hun gjør research for å finne informasjon. Eksemplet over er et bevis på hvordan man ikke gjør research, man henter ikke informasjon ut i fra sitt eget hode, men fra ulike kilder som kan bidra til å opplyse en sak grundigere.

Saudi Arabia: Prins Nayef utnevnt til ny kronprins etter Prins Sultans død. Hvordan vil det påvirke Saudi Arabia?

På lørdag ble det offentliggjort at Kronprins Sultan var død. Akkurat det kom ikke som noen overraskelse, siden Sultan for noen måneder siden hadde dratt til USA for en operasjon. Kronprinsen døde, så vidt jeg har forstått av kreft, og ryktene vil ha det til at kreften hadde spredd seg så langt at det ikke var noe man kunne gjøre. Andre rykter har tydet på at Sultan har vært holdt kunstig i live de siste månedene og derfor var det ingen overraskelse at kroppen hans ikke orket mer.


Sultan var bror av tidligere Kong Fahd og tilhører de såkalt «Sudayri-syv» som er syv brødre med samme mor, Hissa Al-Sudayri, omtalt som den «smarteste» av mange koner til grunnleggeren av Saudi Arabia Ibn Saud. Prins Nayef er også en del av Sudayri brødrene og Sudayri har vært maktbasen for hele kongedømmet i etterkant av Ibn Saud sin død. Det endret seg når Kong Abdullah tok makten, han er ikke blant Sudayri brødrene. For en klarere og populærvitenskaplig introduksjon til Saudi Arabia, og alle familieforholdene vil jeg anbefale å lese Robert Lacey sin utmerkede bok «inside the Kingdom». 


Prins Sultan satt som forsvarsminister fra 1962 og frem til sin død. I den tiden har han hatt ansvaret for alle militære innkjøp, i tillegg til forsvarssamarbeidet med ulike vestlige land, inkludert den første Gulfkrigen. Sultan sin fremste egenskap, sett fra utlandet, var hans enorme kontaktnettverk innenfor statsapparatet i Gulfen, i tillegg til stammekontakter. Det er velkjent at det er Sultan som har styrt Saudi Arabia sin politikk ovenfor Jemen, hvor SA har gode kontakter både med Saleh sitt regime, opposisjonen (hovedsaklig Islah) og ulike stammer, spesielt i nord og rundt Sana'a. Det er flere som er usikker på hvordan SA vil forholde seg til Jemen, nå som Sultan er død, men trolig vil politikken med å betale penger til stammeledere og andre støttespillere fortsette. Stabilitet i Jemen er første prioritet uansett. 


I går ble det offentliggjort at den nye kronprinsen var Prins Nayef, innenriksminister og ansvarlig for intern sikkerhet. Det vil si at han også har ansvar for det hemmelige politiet eller mabahith som det kalles, i tillegg til det religiøse politiet. I tillegg ble han utnevnt til statsminister, i tillegg til sine andre verv. Nayef seiler dermed opp som SA mektigste mann, spesielt om han også vil få ansvaret for forsvaret, en posisjon som foreløpig står ubesatt. Siden Kong Abdullah er syk og trolig ikke er i stand til å styre SA stort lenger, så vil Nayef i praksis ha ansvaret for det meste. Nayef ble utnevnt til kronprins gjennom et møte i det såkalte «troskapsrådet»opprettet av Kong Abdullah. Det viktigste å understreke med arverekkefølgen i SA er at den ikke går fra far til sønn, men har beveget seg fra bror til bror som alle har Ibn Saud, grunnleggeren av SA, som far. 


Så hvem er Nayf og hva vil dette føre til for Saudi Arabia? Akkurat dette spørsmålet har vært diskutert ganske nøye i engelskspråklig media, mens det med noen hederlige unntak nesten ikke har vært nevnt i norsk media. The Economist vektlegger SA sitt problem med at den regjerende eliten er gammel og syke, og at en 78 år gammel kronprins ikke er langsiktig tenkning. De vektlegger også Nayef sin mer konservative holdning, noe han er velkjent for, men fremhever også at han er mer pragmatisk enn hva folk tror. Huffington Post legger vekt på de ulike sidene Nayef har vist de siste ti årene. På den positive siden har han mye av æren for at militante islamister og Al Qaida ikke lenger opererer i Saudi Arabia, og på grunn av dette sterke fokuset på nasjonal sikkerhet er han sett på som en solid alliert av USA. På den andre siden er det vanskelig å glemme Nayef sin reaksjon til 11 september, hvor han var overbevist om at det var en sionistisk sammensvergelse. Dette gikk han motvillig tilbake på når bevisene for at det var saudiarabiske statsborgere som stod bak var soleklare. 


Gulf News fokuserer i større grad på den historiske personen Nayef, og hvordan han allerede i 20 års alderen ble gitt ansvar i statsadministrasjonen og hvor han fra 1975 har vært innenriksminister. Også her blir det vektlagt at Nayef står i opposisjon til Kong Abdullah og er en av dem som er motstander av reformene som er blitt innført i SA de siste årene. Al Jazzera har et meget interessant videoinnslag jeg vil anbefale alle å se under, hvor de får frem mange av de ulike sidene Nayef står for. I tillegg har de en god profil av den nye kronprinsen. 

Blant den vanlige Saudier som jeg møtte når jeg bodde i Riyadh så blir Nayef sett på med skepsis. Han styrer det forhatte  Mabahith, som fengsler dem de ser på som trusler mot rikets sikkerhet, uten å følge lovprosesser som menneskerettighetene krever. Dette er flere ganger påpekt av HRW, sist i et meget bra leserinnlegg av en av deres medarbeidere Christopher Wilcke.  Det siste eksemplet er et parjournalister som dokumenterte fattigdom blant Saudiere og som nå har sittet fengslet i flere uker, uten lov og dom. Han har også vært en klar kritikere av kvinners rettigheter og har stått ansvarlig for å slå ned kampanjen «woman2drive» som fikk mye oppmerksomhet i vår. I tillegg er han er skarp motstander av politiske reformer, som innebærer at folket får mer makt. Han har et nært forhold til de religiøse lederne i landet og støtter seg klart og tydelig på et autokratisk styre, hvor Al- Saud familien styrer statsadministrasjon og religiøse ledere styrer folkets moral og oppførsel.

Med en konge som så ut som om han var døden nær i begravelsen til Prins Sultan (møtte opp med munnbind og med gåstol etter nylig å ha gjennomført en ryggoperasjon), så ser det mer og mer ut til at Nayef konsoliderer makten rundt seg og sine sønner. Selv om det er mye negativt å si om Kong Abdullah, så har han vært en forfekter for reform i SA de årene han har styrt og jeg er redd for at Nayef vil prøve å stoppe denne fremgangen så godt han kan. Han har blant annet vært en av de skarpeste kritikerne til hva som har skjedd i den arabiske verden dette året og sendt ut sterke advarsler til sitt eget folk om å være lojale. Tiden vil vise hva som vil skje med Saudi Arabia, men jeg tror nok at Nayef ikke vil bidra med den fornyingen som SA så sårt trenger.